Зона риска: почему судебная реформа рискует провалиться

Вокруг идеи Антикоррупционного суда так много говорится, но почему-то мало делается. И хотя Президент внес законопроект о Высшем Антикоррупционном суде в парламент, народные избранники утверждать его не спешат. Создание Антикоррупционного суда может дать желаемый эффект лишь через несколько лет, или не дать его вообще.

Такое мнение в эфире ZIK заявила политический эксперт Екатерина Одарченко.

"Ключевая коррупция заключается в фискальных и силовых органах, которые давят на бизнес, имея неограниченную власть. В частности, это местные прокуроры, СБУ и т.д. Поэтому антикоррупционный суд, может что-то и решит на местах, но риторика народных депутатов в парламенте и реальные сценарии относительно суда могут существенно отличаться. Поэтому каждая фракция видит плюсы и минусы относительно принятия такого решения", - добавила она.

"Если проанализировать опыт более 20 стран, пошедших по классическому пути создания антикоррупционного суда, то на примере постсоветской Словакии можно точно сказать, что такие кейсы не всегда являются успешными. Поэтому мы должны понимать, что всегда есть вероятность провала – даже если Антикоррупционный суд будет создан", - отметила Одарченко.

При этом она подчеркнула: создание Антикоррупционного суда "является делом не одной каденции и не одного года".

Также эксперт отметила, что за рубежом, в основном, привлекают к ответственности тех коррупционеров, которые брали взятки около пяти тысяч евро.

"Антикоррупционный суд за рубежом преимущественно борется именно с бытовым уровнем коррупции, но параллельно там проводятся реформы. Например, в вопросах, касающихся силового блока. Украине тоже очень необходимы изменения, но с эффективным механизмом", - добавила Одарченко.

Как сообщал ранее MIGnews.ua, Посол Евросоюза в Украине Хьюг Мингарелли заявил, что Украина должна создать Антикоррупционный суд до президентских выборов.