Высокий суд Лондона удовлетворил иск Президента к ВВС
Высокий суд Лондона встал на сторону Президента Украины Петра Порошенко и признал "однобоким" материал британского издания ВВС о возможной оплате встречи украинского лидера с президентом США Дональдом Трампом.
Как известно, в мае 2018 года СМИ опубликовали информацию со ссылкой на расследование BBC, подготовленное журналистами в Украине и в США, о том, что личный адвокат Дональда Трампа Майкл Коэн якобы получил тайный платеж в размере 400 тысяч или 600 тысяч долларов за организацию первой встречи между Петром Порошенко и Дональдом Трампом в июне 2017 года.
ВВС ссылалось на слова некоего высокопоставленного офицера украинской разведки из Администрации Президента Порошенко, который утверждал, что перед встречей в Белом доме Коэна якобы привезли в Украину. Таким образом, в издании отмечали, что Порошенко якобы решил создать неофициальный канал связи с Трампом.
В то же время в ВВС утверждали, что сам президент Трамп мог не знать о деньгах со стороны Порошенко. Взамен на организацию втречи с американским лидером в Украине в отношении Пола Манафорта якобы закрыли расследование в НАБУ.
"Откровенная ложь, клевета и фейк. Именно так мы оцениваем дезинформацию о том, что встреча президентов Украины и США была организована за деньги. Украинско-американский саммит в июне 2017 года был организован исключительно официальными дипломатическими каналами, в том числе Посольством Украины в США", - отреагировали на такой материал в Администрации Президента.
После этого АП направила ВВС письмо с требованием опровергнуть предоставленную неправдивую информацию, но, поскольку этого не произошло, было подано соотвествующий иск в суд.
Адвокат украинского Президента Джастин Рашбук заявил в суде, что история, изложенная в материале ВВС – "полностью ложная".
По его словам, читатель материала видел только одну сторону истории, так как авторы материала не предоставили мнение второй стороны, нарушив таким образом баланс мнений. Также адвокат отметил, что авторы материала манипулировали сознанием читателей, поскольку построили рассказ таким образом, будто бы Порошенко был непосредственно вовлечен в процесс выдуманной истории со взяткой Коэну.
В то же время защитник ВВС Эндрю Кэлдекотт отмечал, что в издании не имели в виду непосредственного привлечения Порошенко к описанному процессу.
"Основное внимание (в материале, - ред.) уделялось поведению господина Коэна и тому факту, что переговоры между сторонами удалось осуществить", - отметил он.
Адвокат назвал абсурдным утверждение о том, что читатель якобы мог проследить непосредственный след лично Порошенко в этой истории.
Судья Высокого суда Лондона Никлин отметил, что оба отчета, предоставленные ВВС, отображают информацию только с одной стороны и не имею баланса мнений. Также суд сделал акцент на том, что в материале нет доказательств того, что истец якобы совершал действия, описанные ВВС.
Таким образом, суд удовлетворил ходатайство украинской стороны и запретил ВВС обжаловать решение суда.