На президентських виборах у Венесуелі може статися будь-що
Недільні президентські вибори у Венесуелі виявилися набагато важливішими, ніж багато хто з нас очікував рік тому.
Тоді передбачалося, що президент Ніколас Мадуро і його коаліція - повністю контролюють усі гілки влади, а також збройні сили і нафтову промисловість. Крім того, у зв'язку зі звинуваченнями США і відкритим розслідуванням передбачуваних злочинів, що проводиться прокуратурою Міжнародного кримінального суду проти людства, що нависло над ними, вони мало думали про ризик поразки.
Читайте нас у Telegram: тільки найактуальніші та перевірені новини
З іншого боку, опозиційна коаліція, яка тривалий час сперечалася між собою з приводу того, брати участь чи утримуватися в несправедливих виборах, а деморалізоване і змучене населення відкидало їх у такій самій кількості, як і уряд Мадуро, здавалося, що опозиційна коаліція перебуває у поганому становищі для ефективної участі у виборах. І провідна кандидатка на той момент, Марія Коріна Мачадо, була політичною фігурою, найбільш пов'язаною з бойкотом виборів.
Однак лише рік потому Венесуела наближається до виборів, які, хоча й дуже далекі від вільних і чесних, виглядають конкурентними. Дійсно, обидві сторони прогнозують, що зможуть перемогти в неділю.
Як це сталося?
Уряд Мадуро жадає міжнародного визнання. Мадуро і його чиновники вважають, що їм вдалося успішно впоратися зі смертю Уго Чавеса і з тим, що вони вважають спробою імперіалістів усунути їх від влади. Переживши ці проблеми, вони тепер хочуть консолідувати економіку через нормалізацію відносин з рештою світу і розуміють, що для цього потрібна подоба чесних виборів. Вони пішли на ризик, сподіваючись, що в певний момент опозиція відійде вбік і утримається.
Адміністрація Байдена прагне розв'язати проблему Венесуели з огляду на важливість країни в геополітиці, енергетичній безпеці та імміграції. Вона допомогла в переговорах щодо минулорічної Барбадоської угоди, запропонувавши пом'якшення санкцій в обмін на виборчі рамки, які, хоча відтоді багато в чому порушувалися урядом Мадуро, зробили важливий внесок у створення цього моменту.
Незважаючи на ці порушення, опозиція завдяки своєму власному процесу навчання рішуче стала на виборчий шлях. На кожному кроці, коли уряд використовував свій контроль над інституціями, щоб ускладнити цей виборчий шлях - відмовляючи виборчим органам в організації праймеріз, дискваліфікуючи кандидатуру Мачадо, відмовляючи в реєстрації альтернативному кандидату, заарештовуючи працівників передвиборчої кампанії й активістів та обмежуючи міжнародне спостереження, кандидат та опозиція в ширшому розумінні оминули бар'єр, пристосувались до нових обставин і продовжили наступ.
Оскільки новий кандидат від опозиції, Едмундо Гонсалес, випереджає Мадуро на двадцять-тридцять пунктів, на думку найбільш серйозних соціологів, опозиція налаштована оптимістично. Мітинги опозиції викликали великий ефект по всій країні. Але уряд також демонструє впевненість, стверджуючи, що його власні опитування і «великі дані» дають йому перевагу у 8-10 пунктів. Ні те, ні інше не обов'язково не відповідає дійсності.
Соціологи, які демонструють величезну перевагу опозиції, значно промахнулися у своїх електоральних прогнозах з 2017 року, майже в кожному випадку переоцінюючи голоси опозиції. Чому? По-перше, майже вісім мільйонів венесуельців емігрували з 2014 року, зменшивши населення, характеристики якого ніхто до пуття не розуміє від моменту останнього перепису, проведеного 2011 року. Фактично, лише уряд має справді точну картину населення, використовуючи дані, які він збирає зі своїх електронних систем «Карта Вітчизни», яка необхідна для отримання низки державних пільг.
Ба більше, вимірювання вподобань населення - це не те саме, що прогнозування результатів голосування. Просто зробити поправку на "ймовірних виборців" недостатньо. Звичайно, мобілізація виборців є загальноприйнятою частиною виборчої демократії, і зловживання офіційними ресурсами для мобілізації виборців завжди було частиною гри у Венесуелі. Але за Чавеса воно сягнуло неймовірних висот, включно з не тільки використанням службових транспортних засобів та урядових установ, а й створенням puntos rojos - контрольно-пропускних пунктів, де люди повинні реєструвати факт свого голосування.
В умовах, коли більшість виборців не впевнені в таємниці голосування, це може мобілізувати і навіть схилити голоси на користь уряду. Повідомляється, що в деяких випадках державних службовців змушували надсилати своїм начальникам фотографії паперових голосів. Ці та інші маніпуляції можуть мати серйозний спотворювальний ефект.