Антикоррупционный суд: быть или не быть?..

Ранее, министр юстиции Украины Павел Петренко анонсировал создание Высшего антикоррупционного суда. Но, как говорят, "що занадто, то не здраво"… Тем не менее, глава НАБУ Артем Сытник заявил, что его можно создать, но на пару лет, а вот а АПУ сообщили, что антикоррупционный суд – не панацея… Быть или не быть суду?

Директор национального антикоррупционного бюро Артем Сытник заявил, что на сегодня обсуждается идея создания антикоррупционного суда. Об этом он сказал на встрече с Торговой палатой США. "Сейчас активно обсуждается идея создания антикоррупционного суда. Как подразделение другого суда он нужен, хотя бы на первые несколько лет, чтобы рассмотреть эти дела, которые уже есть", - заявил Сытник.

Он рассказал, что изначально ему эта идея не нравилась. "Сначала мне эта идея не нравилась, потому что если создавать такой суд, то мы признаем, что с другим судом мы ничего сделать не можем", - отметил глава НАБУ.

Вместе с тем Сытник отметил, что, если будет создан такой суд, то его "судьям необходимо предоставить большие гарантии защиты, чем просто судьям, которые рассматривают другие дела".

Процедуру создания Антикоррупционного суда не прописали в законопроекте о судоустройстве и статусе судей, принятом Верховной Радой 2 июня, потому что авторы идеи не подали модель ее реализации. Об этом в интервью ЛІГА.net заявил профильный заместитель главы Администрации президента Алексей Филатов.

Комментируя риск затягивания с созданием Антикоррупционного суда, который по задумке должен рассматривать дела из НАБУ, Филатов отметил: "В рамках Совета по судебной реформе некоторые общественные активисты подняли вопрос: давайте создадим Антикоррупционный суд. Мы говорим: давайте, предлагайте модель. Четкую структуру, квалификационные требования к судьям, размер вознаграждения, инструменты по обеспечению безопасности судей... Модель не предлагается, в последние дни перед внесением законопроекта в Верховную Раду мы получаем только какие-то наброски. А теперь: как же так, в законе не прописали".

По его словам, теперь надо работать над конкретикой, а результаты конвертировать в законопроект, согласовать, внести в парламент и проголосовать. На вопрос, почему авторы закона из Совета по судебной реформе не сделали этого сразу, Филатов ответил: "Давайте спросим у авторов идеи об Антикоррупционном суде, почему не было отработано".

Замглавы АП добавил, что упоминание в законе об Антикоррупционном суде - это шаг навстречу общественности, но дал понять, что и без него можно было обойтись. "Мое мнение: он может быть. Но это не панацея. Его появление само по себе не значит, что у нас усилится борьба с коррупцией", - считает он.

С таким же успехом, уверен Филатов, можно создать специальную палату в Верховном суде, в суде апелляционной инстанции. "Но я готов согласиться с тем, что такой суд может существовать как отдельный. Это равноценная альтернатива, а может быть, и предпочтительная. Но тот, кто предлагает идею, должен предложить и модель ее реализации. Не может быть позиции: я вбросил вам идею, а вы ее не проработали, не продумали и не реализовали в законе", - отметил он.